Casi todos creíamos que los dogmas se habían terminado tras las revoluciones de los siglos XVI al XX.

No obstante, aquellos dogmas que se habían destruido eran todos los incluidos en la doctrina católica y los fundamentos de las sociedades tradicionales. Una de las justificaciones principales de su destrucción fue que impedían el conocimiento y la ciencia.

Al principio del siglo XVIII, siglo de las luces, la parte metafísica de la filosofía quedó abolida y sustituida por las ideologías que ya se aplicaron al cambio social en las revoluciones del último tercio de dicho siglo.

Dicho cambio también podría justificarse por razones similares pues, al fin y al cabo, la metafísica se consideraba en el mismo plano que la religión.

Retrospectivamente, tal vez se podría precisar que lo que sustituyó a las religiones fueron las ideologías políticas, y que el pack que formaban la metafísica y las ciencias congruentes con ella, fue sustituido por la ciencia experimental.

Hoy sabemos, que la metafísica sigue presente de forma implícita en el quehacer cotidiano de los científicos experimentales, en las ciencias exactas, y en todas las áreas del conocimiento que tengan un cierto rigor.

Ahora bien, un dogma se puede definir como el fundamento o los puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión; por lo que todas y cada una de tales ramas del pensamiento poseen sus propios dogmas.

Creer que la ciencia iba a funcionar sin dogmas o que las propias ideologías no fueran sistemas puramente dogmáticos —por el simple hecho de que sustituyeran a los dogmas religiosos—, no deja de ser la ilusión referida a suponer que la razón o las sensaciones podrían funcionar de forma autónoma.

Además, filosóficamente, el dogmatismo se refiere a la actitud contraria al escepticismo, que, como sabemos, niega la posibilidad del conocimiento. De ahí que todo ser humano, por el simple hecho de que crea poder conocer algo sostiene una actitud dogmática.

El problema no son los dogmas en sí mismos, pues sin ellos todas nuestras funciones quedarían bloqueadas, sino la pretensión de los que quieren que su doctrina o sus proposiciones sean tenidas por verdades incuestionables por todo el mundo.

Esto último es lo que ocurre con los dogmas ideológicos, cuyo único fin es someter a las poblaciones mediante diferentes modos de violencia, sistemáticamente destinada a la consecución o mantenimiento del poder.

Las revoluciones de los siglos apuntados se hicieron bajo el santo y seña de la liberación de la humanidad de los dogmas y los sistemas religiosos y de sus constreñimientos sociales.

Por lo dicho antes, acerca de la imposibilidad de la sustitución de los dogmas por cualquier otra cosa, lo que cabría esperar de aquellas promesas de liberación, sería, al menos, que los dogmas de las nuevas doctrinas no fueran impuestos sobre las poblaciones al estilo precedente.

Y no solo eso, sino que también sería deseable que cada disciplina científica o del tipo que sea, fuera transparente con su propia dogmática y la exhibiera para que todo el mundo pudiera percibirla y, en su caso, cuestionarla, con plena libertad.

La ferocidad con la que las ideologías tratan de imponerse, puede ser un ejemplo de transparencia dogmática, aunque no son buen ejemplo en el terreno de dejar libertad a los destinatarios para aceptarlas o no.

Otras disciplinas, entre las que están las ciencias, no son ejemplo de transparencia al respecto de hacer explícitos sus dogmas. Más bien parecen ocultárselos hasta a ellas mismas. En cuanto a su proselitismo presentan una apariencia bastante menos violenta que la de las ideologías.

En la actualidad asistimos a un nuevo escenario en el que hay sectores de las ciencias sirviendo dócilmente a la ideología posmoderna predominante, ofreciéndole apoyo argumental, supuesta evidencia científica o cómplices silencios, lo cual implica que los dogmas de dichas áreas científicas y los de tal ideología, o son los mismos, o son congruentes entre sí.

Por otro lado, esto no es tan raro. De hecho los dogmas religiosos de antaño hacían su papel en la dirección de los quehaceres científicos de su época. Hoy, son los dogmas ideológicos los que domestican o tratan de domesticar las nuevas ciencias experimentales.

Además, la insignia del fundador epistemológico de la ciencia moderna que fue Francis Bacon, ya lo dijo bien claro: la ciencia consiste en saber para dominar. ¿Cómo no van a ser compatibles los dogmas de la ideología posmoderna con los de la ciencia que se hace bajo ella, si aún no se ha sustituido ese dogma científico?

Siendo explicable, e, incluso, comprensible, todo esto, en mi opinión resulta injustificable. Más parece que es el mismo perro con distintos collares, que dos perros diferentes.

Vistas con la perspectiva que aporta la revisión histórica, aquellas revoluciones, tremendamente violentas y sangrientas, que prometían una auténtica liberación para la humanidad de regímenes opresivos, parece que van quedando en un simple «quítate tú, que me pongo yo», si bien, la elaboración de sus falsas apariencias es mucho más esmerada que entonces y su potencia propagandística es infinitamente mayor.

En esta época tampoco se pueden discutir los dogmas que la caracterizan sin que tal cosa acarree consecuencias desagradables para quien ose hacerlo.