¡«Haz el amor, no la guerra»! era el eslogan de quienes protestaban por la guerra de EEUU contra los vietnamitas del norte allá por los años 60. Entonces, muchas personas lo consideraban un movimiento inspirado en la inocencia juvenil de quienes fumaban hierba iban por la calle entregando flores a los viandantes y se manifestaban de formas pintorescas.

Hoy un fatídico ocho de marzo tenemos que oír el eslogan contrario: ¡«haz la guerra, no el amor»!, estando ya lejos en el tiempo del tremendo dolor, el sufrimiento y la muerte de muchos cientos de miles de soldados de ambas partes, el de sus familiares y el de ambas poblaciones, todo ello ocurrido en una guerra absurda y artificial como casi todas, incluidas las de ahora.

Aquella guerra era injusta, como todas las guerras ideológicas que, aunque siempre tengan intereses económicos en juego, se fundan en ideas que les aportan, no ya una justificación sino  la dosis de irracionalidad que requieren.

Hoy mismo una gran mujer me acaba de decir lo siguiente:

¿«Por qué la mayoría de las mujeres se han dejado llevar por la propaganda del odio al hombre? ¿Qué había de malo en estar protegidas por él en aspectos de la existencia en los que las mujeres somos menos válidas que ellos? ¿Qué hacía tan insoportable la responsabilidad de cuidar de los hijos, del hogar y del marido? Las mujeres quieren dejar de serlo y exigen a los hombres que se hagan mujeres. Como ellas no lo consiguen y a ellos les es muy difícil, surgen los maltratos y las peleas en las que no tienen otra razón para enzarzarse en ellas que la propaganda que les llega  como lluvia fina a todas horas. La lucha no debe ser entre hombres y mujeres sino que debe estar contra las malas personas, ya sean hombres o sean mujeres.  Una familia vamos a llamar “de las de antes” con miembros buenos no tenía ningún problema. La mujer se dedicaba a lo que es propio de ella que, en resumen, era hacer hogar. ¿Puede haber algo más bonito que hacer feliz a tu familia, educar a tus hijos, facilitar la vida al marido…? ¿Puede haber algo más bonito que el marido haga exactamente lo mismo con su familia, sus hijos y su mujer? ¿Hay algo más feo que una profesional de la guerra, que milite en ella y la promueva? Y es muy feo porque la mujer tiene en su naturaleza la conservación de la vida».

Dada la atmósfera social que respiramos, dichas palabras les resultarán sospechosas a determinadas personas de que, la mujer que las dice, ha dedicado su vida a ser ama de casa, o que ha sido educada en una mentalidad “machista”, pero doy fe de que ninguna de tales explicaciones es cierta y que los sentimientos expresados son sinceros.

Con todo el horror que supuso, lo peor de la guerra de Vietnam es que tuvo un fuerte componente de guerra civil, entre Vietnam del Norte y Vietnam del Sur, en la actualidad felizmente unidos.

Ser del Norte o ser del Sur no era algo que se pudiera elegir, pues era un accidente más del nacimiento. Ser hombre o ser mujer, se plantee como se quiera, es otro accidente del nacimiento de cualquier persona, igual que ser más alto o más bajo, rubio o moreno, etc., lo cual conlleva unas condiciones de salida al mundo.

Cada cual puede perder el tiempo que quiera generando resentimientos hacia las condiciones en las que se originó su propia vida, pero el tiempo que dedique a eso, se lo quitará a sí mismo.

La valía personal reside en hacerlo lo mejor posible con las condiciones que a cada cual le hayan venido dadas. Se trata de realizarse partiendo de aquello de lo que irremediablemente se parte, y, en igual medida, de aportar algún granito de arena para mejorar, o al menos no empeorar, el mundo tal como cada uno nos lo encontramos.

Hoy en día, la propaganda confunde mejorar uno mismo y mejorar el mundo, con la palabra luchar, lo cual no digo que haya que excluirlo, pero tampoco otorgarle la exclusividad de todo aquello que debemos hacer.

Toda división belicista entre nortes y sures; entre hombres y mujeres; entre partidarios de extremismos de cualquier tipo; entre padres e hijos; entre viejos y jóvenes, etc., va destinada a destruir lo que de común podamos tener todos y, también, la complementariedad de las diferencias que nos caractericen.

No solo se trata del respeto a lo diferente, sino, también, del respeto a lo común y de hacer de las diferencias, causas en las que los factores de las mismas trabajen complementaria y sinérgicamente para que todos tengamos una existencia mejor.

Yo mismo, tengo tanto respeto a lo diferente que nos complementa como a lo común que nos une, porque la complementariedad puede ser un pegamento tan fuerte como aquello que se tenga en común.

Renegar de las diferencias personales y forzarlas a desaparecer, bajo una fuerte mentalización basada en el juicio de que son malas, equivale a una imposición artificial de hacer igual lo diferente, con la consiguiente merma de la identidad personal fundada en ser aquello que se es.

No puedo sumarme, “yo también”, ni a un Norte ni a un Sur, sino que quiero que acabe la guerra cuanto antes, o mejor dicho, que tenga poco recorrido la lucha artificial de clases que se inaugura oficialmente hoy con esta huelga. Parece que con los años me he vuelto pacifista.

Sin duda, siempre hay infinitos pretextos para empezar o alimentar una guerra pero muy rara vez hay alguna buena razón. Lo mejor para no hacerlo es comparar dicha razón con los potenciales efectos de la guerra ya que, ni el fin justifica los medios, ni el fin es lo mismo que los previsibles efectos devastadores de la misma.

Me consta que hay muchas personas sensatas, hombres y mujeres, que opinan cosas iguales o parecidas a las antes citadas, las cuales no invierten sus vidas en servir a la ideología dominante del poder actual.

Lo que se plantea como una lucha revolucionaria para la liberación de la mujer, al menos en nuestro entorno cultural, no lo es. Ya se hizo hace mucho tiempo.

Se trata de una lucha de quienes militan en una de las tareas más rentables del poder, que consiste en dividir sociedades; hacer colisionar naciones; enfrentar a unos contra otros; etc., para la terca conquista de sus propias metas.

¿Qué diferencia de fondo hay entre el fomento de los separatismos regionales y el de la nueva lucha de clases, si al final, la población acaba dividida y enfrentada?

Eso sí, todos los militantes de estas excelsas ocupaciones viven a costa, tanto de hombres como de mujeres, sin distinción del género biológico. Al final, la igualdad de género en donde mejor se lleva a cabo es en la recaudación de impuestos.

De hecho, uno de los dos componentes del problema que se plantea como fundamento de la reivindicación de la huelga, es el económico, el cual hay que verlo en su raíz.

En la economía española del último tercio del siglo XX, había básicamente dos tipos de trabajadores: 1) los padres de familia, y 2) las mujeres solteras que no disponían de otros recursos para vivir.

Entonces, con el trabajo de un solo miembro de la familia, ésta podía salir adelante aunque fuera sin lujos de ningún tipo, mientras, a partir de los años ochenta, la capacidad adquisitiva de un solo sueldo disminuyó hasta el punto de que empezó a ser necesaria la inclusión de un segundo sueldo para sufragar las necesidades familiares. Muchas mujeres casadas se vieron obligadas a incorporarse al mundo laboral.

¿Cuáles fueron las razones de la disminución de ese poder adquisitivo del dinero? Fueron dos: 1) el incremento de la inflación, y 2) el incremento del porcentaje de los sueldos destinado a pagar impuestos. Ambos factores no han dejado de crecer desde entonces, por lo que hay que concluir que la población general se ha ido empobreciendo paulatinamente hasta la actualidad.

Además, en España la incorporación al euro produjo una inflación inmediata sobreañadida, que como mínimo fue del sesenta por ciento. Simplemente se sustituyó la moneda de cien pesetas por la moneda de un euro. Por ejemplo, en poco tiempo un café que costaba cien pesetas pasó a valer un euro.

Desde entonces y hasta el día de hoy, las estimaciones de la inflación que efectúan los sucesivos gobiernos parecen muy poco fiables.

En resumen, el factor que más ha empujado a la mujer a incorporarse al mundo del trabajo, desde tiempo inmemorial, ha sido la necesidad económica, lo cual es lógico, por cuanto se sobrentiende que la gente trabaja para ganar dinero.

A dicho factor hay que agregar el desarrollo tecnológico que ha facilitado la posibilidad de que la mujer pudiera hacer trabajos que anteriormente solo podía hacer el hombre por razones físicas. Por ejemplo, el invento de la servodirección en camiones, tractores, etc., ha permitido que las mujeres puedan conducirlos; la robotización de las fábricas, también, etc.

Por otro lado, hay que fijarse en el segundo componente del problema que parece colisionar con el económico que es el de la maternidad.

En la economía precedente, las madres de familia podían dedicarse a tener y educar hijos, mientras los padres cubrían las necesidades económicas de las familias.

En la actualidad se ha generado un problema irresoluble debido a las difíciles condiciones económicas. La mujer no puede estar en dos sitios a la vez. No puede atender a los hijos mientras trabaja fuera de casa, lo cual se trata de resolver incorporando al hombre a las tareas que anteriormente se consideraban propias de la mujer

El problema de la conciliación no es un problema menor, por mucho que el estado pretenda aportar el dinero necesario para que la madre o el padre puedan dejar de trabajar mientras cuidan a los hijos. Dicho dinero saldría de los impuestos empobreciendo de rebote a las familias.

Además, en la economía precedente, se cumplían las leyes laborales referidas a que fueran trabajos de ocho horas diarias y las horas extra se pagaban el doble, e, incluso, existía la posibilidad de pluriempleo. En la actualidad parece que los horarios laborales tienden a ser poco menos que indefinidos, lo cual lleva a mucha gente a vivir para el trabajo, algo parecido a lo que ocurrió durante la revolución industrial.

Todo esto sitúa a la maternidad como una tarea poco menos que imposible, lo cual conlleva que los pocos hijos que tengan las mujeres pasen a ser cuidados y educados por el estado, efecto que, aparte de otras muchas consideraciones, encarece la educación.

Sumemos a esto, la independencia que se está creando entre la sexualidad y la reproducción y nos veremos en unas condiciones prácticamente imposibles para la reproducción de la población.

A su vez, dicho problema genera otro nuevo que es el de las jubilaciones. La población cada vez es más longeva, su media de edad se incrementa y no hay suficiente población joven que trabaje para pagar las pensiones. Además, el problema a medio plazo será mucho mayor dado que no alcanzamos la tasa de natalidad que alcance la necesaria para el reemplazo.

Los jubilados actuales disponen de pensiones debido a las condiciones económicas que había cuando trabajaban y no es previsible que los futuros tengan la misma suerte.

El sistema socioeconómico que se ha implantado da muchos síntomas de ser incompatible con el famoso estado del bienestar, pero los grandes medios no paran de atribuir los problemas a factores ideológicos, orientando todos los esfuerzos a cambiar la mentalidad de la gente y generar conflictos entre lo que es y lo que debería ser según tales ideologías.

Se discuten pequeñas brechas salariales entre ambos sexos, cuando lo que habría que examinar son las enormes brechas que hay entre el sistema socioeconómico actual y el inmediatamente anterior, si bien, hacerlo es políticamente inadmisible.

Un último asunto a mencionar dentro de la enorme complejidad de todo este problema, se refiere al tipo de gasto al que se destina el dinero que la gente gana trabajando.

La sociedad actual es mucho más consumista que la anterior, lo cual, según muchos economistas, es necesario para que el propio sistema económico funcione. Se trata de una sociedad de consumo ad hoc para una economía capitalista, si bien, con un estado igual o más consumista que la propia población y cuyo gasto se lo carga a esta.

El placer cada vez está más asociado a consumir y, el bienestar, a disponer del dinero necesario para consumir. A esto contribuyen, como en todo, los grandes medios que se empeñan en hacer todo lo posible para que la gente se gaste dinero en viajes; coches; cirugías plásticas; espectáculos y diversiones de todo tipo, etc.

Por el contrario, no se promocionan la austeridad; ahorrar; tener hijos; examinar la verdadera necesidad de cada gasto; la reducción de la carga impositiva del estado, etc.

A partir de lo que vemos y oímos en tales medios, quienes no puedan hacer los consumos pertinentes no pueden ser felices o, simplemente, se consideran como unos marginados de la sociedad por no hacer lo que deberían hacer.

Con dichas creencias extendidas, ¿quién va a sacrificar deseos que se han elevado a la categoría de auténticas necesidades vitales? Si existir es consumir, la autoestima de cada cual dependerá de su capacidad económica para hacerlo. De ahí que parece que, por ejemplo, tener un gran coche se suele preferir a tener un gran hijo.

A esto hay que añadir que otra de las posibles definiciones actuales de existir se refiere  a la visibilidad que tenga lo que uno hace. Si uno hace algo y nadie lo ve, no existe eso que hace, ni existe esa persona que lo hace. Como los hijos se crían en la intimidad del hogar y nadie nos ve criarlos, eso carece del reconocimiento y del valor que otros le pudieran dar.

Estamos en una sociedad muy teatral en la que mucha gente necesita público para darse cuenta de que existe, lo cual infunde en la visibilidad del trabajo fuera del hogar un valor añadido al que parece difícil sustraerse. Cuando uno trabaja en una empresa hay mucha más gente que le ve, que cuando hace cualquier cosa en su propia casa, por muy interesante que esta sea.

Hoy en día, poner algo en valor, consiste en que la gente lo vea. Si no lo ve, no está puesto en valor y, por lo tanto, carece de importancia.

La realización personal se va convirtiendo en que uno mismo sea objeto de conciencias ajenas, en vez de que cada uno acceda a ser él mismo cada vez más, y, también, más consciente de sí mismo sin intermediarios.

Así que lo mejor es trabajar fuera de casa, ganar dinero y consumir todo lo que se pueda, y, en caso de tener un hijo en común con otra persona, pelearse con ella para disputarse la penosa tarea de cuidarle.