El dominio del fuego, hace muchos miles de años, los instrumentos elaborados con piedras, la fundición y el empleo del cobre, el bronce y el hierro para hacer armas y herramientas, la invención de la rueda, la del papel, y, desde todas esas invenciones originales, hasta las efectuadas al principio de esta era contemporánea, todos ellos han sido útiles de un modo o de otro cuando han sido empleados para facilitar la vida, el trabajo y reducir el sufrimiento humano en general. En conjunto han estado al servicio del ser humano a lo largo de los siglos.

No podemos decir lo mismo de las invenciones de los últimos cuarenta años, que configuran la llamada era digital.

Creo que el quid de la cuestión tiene mucho que ver con el hecho de que una herramienta incremente la independencia funcional del sujeto para llevar su vida adelante, o que, por el contrario, el invento de que se trate la reduzca.

Si una herramienta ayuda a hablar, a conocer, a existir social o interpersonalmente, a comprar, a mantener correspondencia, a informarse, a entretenerse, a conocer personas nuevas, a hacer tareas administrativas, a trabajar, a leer, a ver, o a cualesquiera actividades humanas que potencien las relaciones entre el sujeto y el objeto, o entre dos o más sujetos, de forma libre y directa, entonces se trata de una buena herramienta o, simplemente, de una herramienta propiamente dicha.

En esta nueva era el ser humano se encuentra en un alto riesgo de que las nuevas tecnologías, lejos de favorecer su independencia y su autonomía, produzcan el efecto inverso.

Las relaciones bis a bis, o cara a cara, sin ningún tipo de barrera que separe a las personas, permiten una comunicación integral en la que participan el habla, la audición, la visión, la imagen, el olfato, los olores, el tacto, e, incluso, puede llegar a intervenir el sentido del gusto. Un aluvión de información que se emite y se recibe entre las dos personas, efectuado con agilidad, percibiendo los estados emocionales, los sentimientos y los estados de ánimo, los gestos buenos y los malos, viendo cómo es el otro, y manifestándose uno mismo ante el otro.

Si comparamos ese modo de comunicación con el que se produce a través de un teléfono, la pérdida de información, tanto recibida como emitida, es muy grande, y si, por ejemplo, se emplea un chat escrito del estilo de WhatsApp, la reducción informativa es extrema.

En materia de llegar a saber algo, una persona puede estudiar por su cuenta, investigar o indagar, disponer de un profesor o un maestro que aporte su experiencia, viajar o ir a los lugares donde encontrar vestigios de aquello que le interesa saber, todo ello en contacto directo con las cosas, las obras originales de los diferentes autores, los documentos de archivos históricos, etc. Este modo de hacerlo, aporta una experiencia adicional en materia de aprendizaje y conocimiento que incrementa las capacidades de la propia persona que lo lleva a cabo.

Pero la opción preferida de la era digital no es la que, además de saber, permite aprender a saber, sino la de entrar en un buscador tipo Google pulsar unas teclas y tener un extenso documento sobre el asunto de que se trate, elaborado por personas, a menudo desconocidas, de las cuales unas sabrán del tema por propia experiencia, mientras otras por simple copia, o, incluso habrán escrito con escaso conocimiento del tema.

En estos dos casos, el del chat y el del buscador, cuyo empleo se refiere a dos funciones clave del ser humano como son el conocimiento y la comunicación, no podemos decir que sean necesariamente perjudiciales pero sí pueden llegar a serlo.

La trampa consiste en la comodidad de su empleo, en la ausencia de esfuerzo para desarrollar las propias capacidades, y, también, en la posible ausencia de la calidad exigible, tanto para las respuestas que se encuentren por el buscador, como para la comunicación que se efectúe por el chat.

En relación con la propia existencia social, se van imponiendo plataformas digitales como Twitter o Facebook, en las que la persona emite información públicamente sobre sí misma o sobre sus opiniones, sin tener ni siquiera noción de los potenciales receptores de la misma, o, en el caso de recibir información de terceros, sin conocer nada o casi nada de las personas (o robots) que la hayan emitido.

Los juicios que emiten unas personas sobre otras, o sobre sus comentarios, si gustan o no, parecen estar alcanzando un grado de credibilidad asombroso. Si alguien consigue muchos “me gusta” o por el contrario consigue pocos o no consigue ninguno, corre el riesgo de que el sentido de su propia existencia social esté en función directa de esos comentarios, con el agravante de que su autoestima se torne una función de ellos.

Si ahora pasamos a la función comercial, en algo tan simple como comprar cosas, estamos viendo como las tiendas físicas en las que antes se compraba y de las cuales se podía obtener información de muchos tipos, como el simple hecho de conocer al dueño, están desapareciendo y, en su lugar se asienta el “comercio electrónico” ─prácticamente monopolizado por Amazon─ en el que la relación se establece con máquinas intermediadoras y no con personas.

La gestión de la propia movilidad o deambulación física que requería tener memorizadas direcciones, recorridos y caminos urbanos o geográficos, ha pasado a ser efectuada por navegadores instalados en los vehículos que van dirigiendo al conductor continuamente hasta su destino.

El ocio, el entretenimiento y la “cultura”, se está convirtiendo en el uso preferente de plataformas de TV, sobre todo en materia de series, documentales y películas, lo cual elimina la necesidad de ir a espectáculos físicos, materiales o en vivo. Las pérdidas de las experiencias de todo lo que aportaba la asistencia a locales, espacios de ocio, museos, bibliotecas, cines, teatros, conciertos, resulta incalculable.

La escritura de cartas de puño letra enviadas por correo, que contenía mucha información personal en la propia redacción de las mismas, ha sido sustituida por la escritura virtual efectuada a máquina y su envío por correos electrónicos, todo mediado por pantallas de ordenador.

Por otro lado está la telefonía móvil que ha sustituido a la fija. El móvil se ha convertido en un artefacto de uso obligatorio pues, se da por hecho, que todo el mundo lo lleva consigo las veinticuatro horas del día, y en caso de no responder a una llamada se supone la voluntad manifiesta de rechazar la llamada. Por otro lado, dado que los números de teléfono se almacenan en la carpeta de contactos, ya no hay necesidad de recordar tales números en la memoria personal. De hecho, si una persona pierde sus contactos almacenados ni siquiera podría llamar a las personas más próximas que conozca por haber olvidado sus números. Además, los móviles informan de la ubicación de cada persona en todo momento por GPS, lo cual impide la deslocalización del propietario cuando lo considere oportuno su portador.

En cuanto a la información que se emite al exterior, sin saber a quién ni para qué se va a emplear, las condiciones de exigencia de información del usuario para el uso de todo tipo de programas y plataformas digitales están condicionadas a requisitos de cesión “voluntaria” de datos personales, cuyos extensos articulados y pormenores en la práctica impiden su lectura. Se cede sin más.

Hasta las declaraciones de impuestos han suprimido la presentación presencial o su envío por correo físico a las delegaciones de Hacienda, y se ha implantado su presentación telemática, lo cual, aparte de la complejidad de su confección suele requerir la mediación de gestorías con las que, también, suele darse la exclusiva relación telemática.

Casi resulta increíble que cada persona esté obligada a comprar suministro de internet, ordenadores y/o móviles a empresas multinacionales para efectuar tareas de relación con el estado. En el caso de empresas y sociedades mercantiles, ya no se trata de una obligación, sino de la imposición de una necesidad absoluta.

A los bancos tampoco hay que ir prácticamente nada más que una vez para abrir una cuenta y estampar unas firmas, ya que todo lo demás se hace por medio de la banca electrónica.

Cada vez abundan más las páginas de contactos virtuales en las que las personas interaccionan por medio de internet con la pretensión de hacer amistades o parejas, muchas de las cuales nunca llegan a conocerse bis a bis.

Por otro lado, la ocurrencia de la actual pandemia ha dado lugar a la imposición de que muchas actividades educativas, académicas y laborales, que antes eran en su gran mayoría presenciales, se efectúen de forma telemática: la tele-asistencia a cursos, el teletrabajo desde la propia vivienda, las tele-relaciones con profesores o compañeros,… sitúan a muchas personas en condiciones de aislamiento en ámbitos que eran hasta hace poco tiempo, estaban condicionados a múltiples relaciones interpersonales.

Ya en la actualidad, prácticamente gran parte de las personas se relacionan con pantallas de ordenador, con programas y aplicaciones informáticos y poco más. Las dificultades que surgen para la vida cotidiana para quienes no dispongan de ordenador, móvil, redes inalámbricas, internet, ya resultan insalvables, lo cual convierte el uso de tales medios en obligatorios.

No obstante, recordemos que a toda esta revolución digital se suman las televisiones que ya vienen de hace décadas y, en parte, cubrían espacios informativos al gusto de sus propietarios, y, en general sin más limitaciones que los intereses económicos y de audiencia, con la posibilidad abierta a ser meros medios de propaganda y no de información veraz y necesaria.

Pues bien, detrás de todas estas “herramientas” se encuentran unas cuantas empresas multinacionales y multimillonarias, independientes de las sociedades en las que operan, cuyos productos se han convertido en necesidad absoluta para cualquier población.

Prácticamente ninguno de esos medios o herramientas dependen de los propios usuarios o de las mismas personas que están obligadas a emplearlos.

Los propietarios de tales medios tienen potestades que parecen increíbles, ya sea de suspender sus “servicios” según sea su exclusiva voluntad, ya sea de emplearlos como más les interese, de venderlos al precio que les convenga o de hacer uso de toda la información que extraen de la población, general o de particulares concretos, de censura de contenidos o de imposición de otros… En definitiva la población mundial ha caído en sus redes y pueden hacer lo que quieran con ella.

Pero siendo ese un problema de enorme gravedad, hay otro, aún más grave, que concierne a la naturaleza humana.

Todas y cada una de esas tecnologías están suprimiendo capacidades, funciones, actividades, experiencias, situaciones, relaciones, modos existenciales, valoraciones, decisiones, modos de hacer, modos de pensar, modos de moverse —y quién sabe cuántas cosas más—, que el ser humano hacía de forma regular y necesaria desde hace miles y miles de años y que eran propias de su naturaleza.

Pensemos en una hipótesis, no del todo improbable, de que ocurriera una suspensión de la actividad de los satélites de los que depende el funcionamiento de muchos de los artefactos citados, o, todavía peor, que ocurra un corte general de suministro de la energía eléctrica, por ejemplo, por una emisión potente de radiación solar sobre el planeta.

En ese tipo de casos no solo se produciría una situación caótica en todo el mundo y la imposibilidad de mantener casi cualquier actividad vital, sino que la propia humanidad o, el propio ser humano, que está creándose en simbiosis con estas tecnologías, ni sabría ni podría hacer absolutamente nada sin ellas.

Pero esto último no lo digo por la importancia que pudiera tener esa catástrofe poco probable, sino para evidenciar el estado en el que está cayendo el ser humano que está sustituyendo sus capacidades propias por las capacidades ajenas que dependen de poderes que ni siquiera conocemos.

Entiendo que muchas personas aducirán que este mundo tecnológico es puro progreso, que hace más fácil la vida, que es bueno para la humanidad, etc., etc., pero conviene que piensen, también, en ellos mismos, en si sabrían encender una hoguera para calentarse, sembrar algún vegetal para comer o cazar algún animal para vestirse, levantar una pequeña casa en la que resguardarse, acordarse de los caminos que deben tomar para desplazarse, conocer de verdad a las personas con las que se relacionen, tomar decisiones importantes, hablar sin escribir, escribir a mano, investigar por ellos mismos, existir sin redes sociales, descubrir cómo hacer algo sin los tutoriales de YouTube, tolerar esfuerzos físicos y mentales, traducir sin traductor digital, hacer algo sin necesitar la aprobación de los demás, opinar sin imitar a tertulianos… y hasta guardar algo material valioso en vez de criptomonedas virtuales, o tener un libro físico en su mesilla en vez de un ebook en la pantalla del móvil.

Ciertamente, todo eso es incómodo, esforzado y hasta se puede sufrir un poco cuando se hace, si bien, es todo eso lo que aporta verdadero valor a su producción ya que lo que nada cuesta, nada vale.

Es el debilitamiento del ser humano sin marcha atrás lo que está en juego y, cuanto más se debilite menos posibilidades tendrá de oponerse a los grandes poderes que lo tienen como objetivo. Es lo de siempre, pero mucho más peligroso y peor por cuanto todo eso se nos presenta como un magnífico regalo altruista por Navidad.

Por último tal vez sea necesario aclarar el título del presente artículo «La caverna digital» en el que la palabra caverna hace referencia al mito de la caverna de Platón expuesto en el libro VII de la República.

A través de las imágenes de las pantallas creemos ver las cosas reales y a través de los sonidos de móviles y ordenadores creemos oír los sonidos reales, cuando todos son meras sombras y ecos de lo que hay en el mundo. Y si se saliera de la pantalla y se viera y se oyera lo real, la persona quedaría cegada creyendo que aquello que ve y que oye es menos verdadero que lo que recibe por medio de su ordenador o de su móvil, hasta el punto de rebelarse contra quien le dijera que lo real es lo que está fuera de la pantalla. Pero si se le obligara a seguir mirando llegaría a descubrir que lo de fuera —las cosas mismas—, era más verdadero que lo digital, mientras que lo de la pantalla no eran más que apariencias.

En el caso de la caverna de Platón, los prisioneros que están dentro de ella están encadenados de tal forma que solo pueden ver las sombras y escuchar los ecos de lo que ocurre a plena luz del día mientras en la caverna digital las cadenas son las de índole hedonista antes mencionada.

Por lo tanto, convendría orientar a los hombres a contemplar la verdad y apreciar la realidad, en vez de sombras y ecos virtuales que no son más que apariencias proporcionadas por no se sabe quién.